[Mark Ryden - USA] YHWH

Ce machin s'appelle YHWH, ça mesure 40cm, c'est produit par Necessaries Toy Foundation et c'est prévu pour cet été...


Photo de Brian McCarty

je me disais bien qu'un jour ou l'autre Ryden passerait par la case jouet. mais j'imaginais pas trop ça à vrai dire

c'est original mais pas de ça chez moi

je voudrais pas relancer l'éternel stérile débat sur Mc Carty mais là, pour le coup, il s'est quand même bien planté : je dis pas qu'il est facile de trouver une petite fille ressemblant vraiment aux persos de Ryden mais enfin y avait quand même moyen de trouver plus ressemblant...

Bah, je sais pas, c'est une petite fille en robe bleue, le modèle est pas si mal choisi je trouve... Par contre l'arbre lui n'est pas du tout ressemblant.

Si je devais vraiment critiquer cette photo, je m'en prendrais à la perspective forcée qui est selon moi un peu ratée. Mais il avait pas le choix s'il voulait respecter le cadrage de l'illustration d'origine...

C'est une fille avec une robe bleu mais avec un regard dominateur robotisé et des chaussures à scratch roses. On dirait un perk avec une peruque, a peu près l'opposée de la fille de Ryden.

Elles viennent toutes les deux d'un autre planète mais visiblement pas la même.

moi j'aime pas bien,

ca fait peur

en 2D c'est jolie, en 3D c'est limite gore

Plus genant; sur l'illus, deux des trois yeux regardent la fille.
Sur la photo que dalle.
Elle a vraiment aucun sens cette photo.

Mais c'est vrai il faut arreter critiquer ce type il faut faire des photos.
Mais il peut arreter lui aussi hein.

Un, y'a un jouet
Deux, y'a une photo
Trois, y'a une peinture

Le jouet (figurine, sculpture) reprend un élément d'une toile, c'est une interprétation d'un élément en 2D pour le transformer en élément 3D. La photo sert à présenter la pièce, elle s'inspire elle aussi de la même toile. C'est vrai les yeux ne sont pas orientés dans la bonne direction, la fille porte des socquettes et les arbres ne sont pas les mêmes mais elle est plutôt pas mal cette photo...

On peut aussi dire que la guêpe est ratée sur la toile !

Denis aime Mc Carthy, arrêtez de de critiquer gratuitement ce brave type bon sang , ça fait de la peine à beaucoup de gens

krystaux a écrit:

Denis aime Mc Carthy...

Pas toujours mais j'essaie de faire la part des choses...

pourquoi c'est pas un forum on a pas le droit de dire tout le mal que l'on pense des gens qu'on aprecie ( plus ) pas ?

Disons que la critique est facile, l'art difficile peut-être...

Mais j'avoue que de dire ce que l'on pense, qu'on aime ou qu'on aime pas, si on apporte les arguments, c'est plutôt constructif non ?

Je préfère entendre un type me dire qu'il n'aime pas ma photo pour telle et telle raison que d'entendre tte l'année des mecs qui vont me dire : "whoua, c'est chantmé, j'adore, trop bien" etc, etc... même si ça fait du bien, ça n'apporte peut-être pas grand chose au final si ?

Sinon on tombe vite dans Bisounours Land je pense...

drixmok a écrit:

Bah, je sais pas, c'est une petite fille en robe bleue

Denis a écrit:

C'est vrai les yeux ne sont pas orientés dans la bonne direction, la fille porte des socquettes et les arbres ne sont pas les mêmes mais elle est plutôt pas mal cette photo...
On peut aussi dire que la guêpe est ratée sur la toile !

la question du talent de Mc Carty mise à part, je suis pas du tout d'accord avec vous Denis et drixmok. La petite fille ne peut pas être perçue dans cette affaire comme un simple élément de décors. D'abord parce que de toute évidence la photo cherche à retranscrire d'une manière ou d'une autre la toile, ensuite parce que à regarder un peu le travail de Ryden sur la longueur, ses petites filles incarnent ni plus ni moins la presque totalité de son univers.
Alors peut-être que tu me répondras que ce qui intéresse le photographe sur ce coup c'est le jouet. Soit, mais dans ce cas et s'il ne voulait pas s'emmerder avec la question de la petite fille, alors il ne fallait tout simplement pas chercher à reproduire cette toile. Là c'est, pour le moins, maladroit. Voire complètement raté eut égard au travail de Ryden.
Enfin bref, pour revenir à l'essentiel, finalement ce qui est vraiment dommage c'est peut-être justement que Ryden n'ai pas choisi de sortir une de ses petites filles en jouet. D'autant plus dommage que dans ces récentes expos certains modèles avaient été créés en taille réelle. C'est peut-être la suite à venir...

Je surkiff Mc Carty. Il a fait les plus belles photos de jouets que j'ai jamais vu de l'univers.

C'est tout.

Je ne suis sans doute pas aussi assidue à Ryden que toi Foetus, mais je te remercie pour cette explication pleine de bon sens.
C'est tout à fait dommage et frustrant de partager une telle démarche qd on ne maîtrise que si peu le sujet traité, surtout à ce niveau.

Après on peut juste essayer de ne rien penser en regardant ses shoots, et se laisser bluffer par la poudre de perlimpinpin qu'il met dans ses photos (c'est sans doute le cas de bcp de monde) ; je crois néanmoins que le travail d'un photographe reste surtout et avant tout un travail de fond, plus que de vendre en apparence des "belles images".
Enfin il en faut pour tout les goûts !

Moi, j'aime bien sa "poudre à perlimpinpin"....

eheh ^^

Je te sens un peu tendu EMA là...
On est dans le topic de Ryden quand même là hein...
Ca fait désordre là...

Ha non ^^, je voulais montré avec preuve que Mc Carty fait du beau !


Je suis juste un peu excessif desfois et je fait pas gaffe qu'il y a un topic dédié à un sujet x ou y.

krystaux a écrit:

Ca fait désordre là...

Oh oui, c'est grave, je vais déclencher la 3éme guerre mondiale, au moins

Quand un artiste rend hommage à un autre beaucoup plus grand que lui, il s'expose à se prendre des patates "douces" dans la tête. Même pas grave elles sont invisibles. Ca fait parler et sa photo doit être là aussi pour ça non?

Sinon en effet il choisit cette toile comme sujet d'inspiration, et plus generalement le boulot de Ryden. Hors cette photo ne rends ni compte du lien, ou de l'absence de lien, créature-petite fille que l'on voit sur la toile. Ni du travail de Ryden comme esthetique.

Si c'est une photo pour la PLV du toys je dis pourquoi pas, ça n'a aucune importance. Si c'est de l'art je dis non.

Sinon, pour en revenir au toy, j'aime bien moi. Le rose ça fait un peu penser au truc de Biskup dont j'ai oublié le nom... On peut difficilement faire plus phallique, mais bon...

content de te relire Lovestreams

sinon la boite est tres jolie, le jouet je le trouve intriguant, ca aurait ete sympa si les yeux avaient pu etre mobile.

C'est vrai qu'elle est belle cette boîte, on dirait une vieille boîte à gâteaux.